![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jurgen_svolochГодНОта, потому и перепост))))
А сколько плача и слёз было на тему "Ааааыыыы, нас обложыли новым налооогом ыыыы!!!".
И, да, правильным решением было выдержать паузу и подождать, пока "чугунные головы" сами в собственных законах разберутся)))))
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ext_1464764 в Верховный суд: при продлении лицензии на оружие не надо подтверждать навык обращения с ним
UPD^ к сожалению, подтверждение навыков владения, равно как и ОСАГО и транспортный налог - не соответствуют свом истинным назначениям и являются сугубо государственными поборами..........
А сколько плача и слёз было на тему "Ааааыыыы, нас обложыли новым налооогом ыыыы!!!".
И, да, правильным решением было выдержать паузу и подождать, пока "чугунные головы" сами в собственных законах разберутся)))))
Оригинал взят у
ext_1464764 в Верховный суд: при продлении лицензии на оружие не надо подтверждать навык обращения с нимВерховный суд России в четверг признал недействительным пункт административного регламента, утвержденного в апреле МВД, об обязательном предоставлении ряда документов при продлении срока разрешения на оружие ограниченного поражения, сообщили РАПСИ в суде.
Такое решение суд принял, удовлетворив заявление владельца охотничьего оружия Владимира Кузнецова.
Он просил признать частично недействительным пункт регламента по предоставлению госуслуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
«МВД пытается доказать необходимость каждый раз при продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения предоставлять документ о прохождении соответствующей подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, что является неправомерным»,— следует из заявления.
По мнению Кузнецова, вторичное требование предоставить данный документ не соответствует закону об оружии и нарушает его права.
Представители МВД и Минюста не согласились с заявленными требованиями и просили суд отказать в их удовлетворении.
Так, представитель МВД сообщил, что требование о предъявлении документа о подготовке не ущемляет права граждан, поскольку не требует нотариального заверения и направлено на осуществление контроля со стороны внутренних органов.
«Устанавливается лишь факт наличия такого документа», — отметил представитель ответчика.
Тем временем прокурор попросила суд удовлетворить требования заявителя, поскольку закон предусматривает прохождение соответствующей подготовки только в случае первичного приобретения оружия, а потому новая норма противоречит закону.
Судебный акт - http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=517200
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/12/06/n_2651605.shtml
Такое решение суд принял, удовлетворив заявление владельца охотничьего оружия Владимира Кузнецова.
Он просил признать частично недействительным пункт регламента по предоставлению госуслуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
«МВД пытается доказать необходимость каждый раз при продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения предоставлять документ о прохождении соответствующей подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, что является неправомерным»,— следует из заявления.
По мнению Кузнецова, вторичное требование предоставить данный документ не соответствует закону об оружии и нарушает его права.
Представители МВД и Минюста не согласились с заявленными требованиями и просили суд отказать в их удовлетворении.
Так, представитель МВД сообщил, что требование о предъявлении документа о подготовке не ущемляет права граждан, поскольку не требует нотариального заверения и направлено на осуществление контроля со стороны внутренних органов.
«Устанавливается лишь факт наличия такого документа», — отметил представитель ответчика.
Тем временем прокурор попросила суд удовлетворить требования заявителя, поскольку закон предусматривает прохождение соответствующей подготовки только в случае первичного приобретения оружия, а потому новая норма противоречит закону.
Судебный акт - http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=517200
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/12/06/n_2651605.shtml
UPD^ к сожалению, подтверждение навыков владения, равно как и ОСАГО и транспортный налог - не соответствуют свом истинным назначениям и являются сугубо государственными поборами..........
